Ebbene, pur se tacciati di "negazionismo" da gran parte della comunità scientifica, alcuni studiosi sostengono che le preoccupazioni per il global warming, e le ricette per combatterlo prescritte da Al Gore siano fuori luogo ed anche pericolose. Uno di questi arditi è appunto Bjorn Lomborg, direttore del Copenhagen Consensus Centre, un gruppo che vede riuniti i più autorevoli economisti del mondo, che tastano e cercano di proporre le migliori soluzioni nell'affrontare il futuro, a cui chiedere periodicamente, come è possibile ottenere risultati migliori e in minor tempo. Di lui i suoi detrattori dicono che non è ne un economista ne un climatologo e il presidente dell’Ipcc, il panel dell’Onu che studia i cambiamenti climatici R. K. Pachauri, ha addirittura accostato il suo modo di pensare agli esseri umani molto simile a quello di Adolf Hitler.

Eppure, le opinioni di questo ex militante di GreenPeace sono state ampiamente dibattute su prestigiose riviste quali Scientific American, e sostenute da Time, Wall Street Journal e di recente dal quotidiano britannico The Guardian, che lo considera come una delle 50 persone più influenti che possono salvare il mondo.

Così, mentre Al Gore è impegnato nella sua grande campagna ambientale, fondando web tv, società di energia pulita, studi di consulenza, ed esortando il governo e il popolo del suo paese ad impegnarsi a produrre tutta l'energia elettrica di cui necessita, utilizzando le sole fonti rinnovabili per i prossimi 10 anni... l'impavido danese va per la sua strada, portando avanti con più convinzione la sua contro ricetta, e presentando il suo nuovo libro “Cool it ” (in italiano: “Stiamo freschi, perché non dobbiamo preoccuparci troppo del riscaldamento globale”).

Con “Cool it” Lomborg cerca di smitizzare lo spauracchio del global warming, secondo lui, ma non solo, costruito ad arte dai mass media, incutendo un alone di terrore nella gente, invitandola a premunirsi per far fronte al drammatico momento, convertendosi subito all'energia pulita, o a comprare pubblicazioni, film, documentari, libri con copertine particolarmente suggestive... Ma il global warming è diventato pure un cavallo di battaglia di molti politici, diventati di colpo più sapienti e parsimoniosi, allorchè si tratta di tagliare le emissioni di anidride carbonica.

Ad oggi, il livello d'inquinamento nei paesi occidentali sta diminuendo, non salendo. E questo succede perchè si è più consapevoli e si sono sviluppate tecnologie più pulite.

Per Lomborg è singolare che il premio Nobel per la pace 2007 l'abbiano dato anche ad Al Gore, il quale dice cose diverse dall'altro assegnatario l'Ipcc, la fonte più accurata di dati sul global warming . Per l'Ipcc lo scioglimento dei ghiacci farà salire il livello dei mari di 18-30 centimetri entro il 2100: lo stesso aumento dei 150 anni precedenti. Per Gore i centimetri saranno venti volte di più. Il che è curioso!

"Immaginiamo che da domani il mondo intero decidesse di seguire il Protocollo di Kyoto, dice l'ambientalista danese in un'intervista al free press City. Il costo sarebbe di 150 miliardi di dollari l'anno... Risultati: al posto di raggiungere una certa temperatura nel 2100, la raggiungeremmo nel 2106. Insomma, seguendo i rimedi indicati da Gore, le famiglie del Bangladesh, le cui case saranno sommerse dalle acque avranno 6 anni di tempo in più per fare le valigie. A 150 miliardi di dollari l'anno!"

Secondo Lomborg quei soldi andrebbero utilizzati in modo più intelligente. Il riscaldamento globale aumenterà i casi di malaria del 3,2 per cento entro il 2100. Con Kyoto si potrebbero salvare centinaia di persone ma con 150 miliardi di dollari l'anno si potrebbe debellare la malaria oggi salvandone 36 mila e in più dare acqua potabile e cibo a tutti.

Non è un'idea miope, chiede l'intervistatore, si salverebbero vite lasciandole però sulla bomba ad orologeria di un mondo dal clima folle.

Vero, risponde Lomborg, ma se la gente resta povera non si farà scrupoli a tagliare alberi, a degradare l'ambiente già poco curato in cui vive
I luoghi più inquinati del pianeta sono quelli dove c'è più povertà. Solo se puoi smettere di pensare a come sfamare tuo figlio oggi puoi iniziare a preoccuparti del mondo in cui vivrà tra trent'anni. L'unico motivo per cui ci si occupa di ambiente è perchè possiamo permetterci di farlo.

Lomborg vorrebbe aiutare ad essere più svegli, in quanto le risorse economiche non sono infinite.

Finora, dice Lomborg, in fondo tagliare CO2 è costoso e poco utile. Bisogna trovare soluzioni migliori. Un esempio: oggi i pannelli solari costano troppo. La Germania ne comprerà per 120 miliardi di euro, con l'effetto di spostare in là il riscaldamento globale a fine secolo, di un'ora.

Non sarebbe meglio spendere quei soldi per ricerca e sviluppo? Trovare pannelli meno cari e più efficienti? Così a metterli non sarebbero solo i ricchi occidentali, ma anche i cinesi, gli indiani... Magari guadagneremmo più di un'ora.

Allora, domanda l'intervistatore di City, perchè il mondo si è innammorato della causa di Al Gore?

Risponde Bjorn Lomborg: "Forse perchè ha una struttura quasi religiosa: c'è il male da combattere, la CO2. Ma se spegniamo abbastanza lampadine alla fine ci sarà la salvezza del pianeta".